Pío Baroja

RESUMEN DEL TEXTO:

  El texto nos habla de las discusiones de Andrés y su patrona por el robo a la comunidad a diferencia del robo a un particular.Andrés intenta defender sus ideas y que su patrona también termine convencida.Por último el protagonista habla de una revolución verdadera donde la sociedad saliese a manifestarse , mientras que Dorotea se burlaba de esas ideas.

TEMA:

  Las discusiones de Andrés y Dorotea por el robo a la comunidad y a lo particular.

ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS:

  El fragmento de El árbol de la ciencia tiene una estructura externa en la que observamos 4 párrafos de similar extensión. Podemos decir que el tercer párrafo se trata de un monólogo interno del protagonista de la historia, mientras en los párrafos restantes se da el diálogo entre Andrés y Dorotea sobre el robo a la comunidad y a lo particular .En este texto no podríamos hablar de la existencia de una introducción ni conclusión ya que se trata de un fragmento de mitad de la novela.
  En cuanto a la estructura interna del fragmento se observan diversos argumentos redactados a continuación:
 -La defensa de Hurtado por el robo al particular ya que era mejor que el robo al Ayuntamiento, contra las ideas de Dorotea.
-El intento de convencer a Dorotea sobre el pensamiento de Andrés y la idea de formar una revolución con la manifestación del pueblo por parte del protagonista .
  La tesis de este fragmento se encuentra al principio , es decir, es una estructura deductiva.

COMENTARIO CRÍTICO:

  Este fragmento de El árbol de la ciencia escrito por Pío Baroja es una de las obras que describen la Generación del 98. Aquí se puede observar  los distintos puntos de vista entre el protagonista(Andrés) y Dorotea en cuanto al robo a la comunidad o a lo particular.

  El tema del texto se basa en el conformismo del pueblo ante la mala situación en la que se encuentran. para Dorotea es peor robar a un particular que a la comunidad, en cambio para Andrés no es así y él mismo piensa que estas injusticias en las que viven se podría solucionar con una revolución.Con esta revolución que Andrés plantea ,nadie tendría que conformarse con los robos que les hacen ni con las injusticias hacia los pobres.
¿Deberíamos conformarnos con las injusticias ó revelarnos y tener beneficios toda la comunidad?Hoy en día es una situación parecida en la que nos encontramos . Toda la población nos conformamos cuando nos quieren quitar nuestras casas, nuestros sueldos y todo lo que tenemos porque somos uno más de la comunidad que no forma parte de nada importante en el país .Solo somos ciudadanos que no tenemos unos derechos .En la actualidad, hay políticos que roban a la comunidad como se ve reflejado en este fragmento de Pío Baroja.Éstos  nos roban a todos dejando que nos arruinemos mientras que ellos disfrutan a nuestra costa.En cambio, nuestra población no termina de revelarse como quería hacer Andrés para parar esas injusticias, sino que nos conformamos y así siempre nos encontraremos en la misma situación.

En conclusión si todos nos conformamos ,por muchas injusticias que se nos den siempre alimentaríamos a los más ricos y nosotros nos haríamos aún más pobres.

COMENTARIO DE LA CENSURA

 El autor del texto La Censura, Francisco Bejarano, quiere que comprendamos que la censura  es necesaria pata no perder el ingenio y que  las artes no  pierdan su importancia. Él nos intenta convencer de la censura argumentando sus ventajas además de nombrar las desventajas de la inexistencia de ella.

  No siempre se tiene que mantener la censura para poder escribir con plena libertad, todos aquellos que queremos guiarnos por el mundo de la literatura y escribir , debemos de hacerlo con tranquilidad y confianza, sin miedo a lo que pueda conllevarnos la escritura sobre un tema o una historia determinada, que nos pueda provocar algún problema en nuestro entorno.

  ¿Si no hay censura no podremos escribir aquello que nos parezca por temor a las consecuencias?

No tiene por qué ser así , si siempre estuviésemos  cohibidos por lo que nos pueda pasar, nunca podremos expresar todas nuestras ideas y conocimientos.

No debemos tener miedo a nada, ya que en esta sociedad hay personas que apoyan unos temas y otras que apoyan lo contrario, y no por eso unos van  a tener más razón que los demás.

  No es compatible que las artes decaigan si la censura desaparece  porque, como anteriormente se ha dicho cada persona defiende sus ideas con unos argumentos que pueden llegar a ser enriquecidos o muy pobres, pero no dependientes de una  censura.

Comentario crítico de "San Manuel Bueno Mártir"

 En este fragmento de la obra “San Manuel Bueno Mártir”, escrita por Unamuno podemos observar la temática   principal de la que conversan  el protagonista de la historia y Lázaro por el campo. Para profundizar en el texto, Unamuno nos quiere transmitir como San Manuel cuenta una verdad a toda su vecindad, que no es la que él cree. Sin embargo, el cura hace esto para que las personas no sufran con la realidad que para todos seria un sin vivir continuo. Así,  quiere reflejar el protagonista la labor de la Iglesia que provoca el vivir de todas las personas según su religión, mientras que la religión de  San  Manuel solo  es para la ayuda a los demás.

  ¿Es realmente importante las verdades para poder vivir?.En  la sociedad  hay diferentes sectores de población con ideologías y pensamientos diferentes. A veces, todos podemos tener problemas que no queremos compartir y  que aunque las personas de tu alrededor noten ese sentimiento de  preocupación  y angustia, nosotros mismos nos excusamos para no dar lugar a la expansión de ese problema en  el entorno. 

Al igual que hay problemas, también  pueden ocurrir sucesos favorables que preferimos reservar en nuestro interior. Esto nos dice que hay personas tan diferentes que solo con  ocultarles una realidad se sienten  ofendidas y desconfiadas hacia los demás.

  Si observamos el tema desde otra perspectiva, el caso de  conozcamos la verdad de las cosas puede ayudarnos  a afrontar los problemas , avanzar por muchos  inconvenientes que haya a lo largo de la vida  y a sentirnos mas útiles con la verdad de la realidad.

  Para finalizar, una verdad o una mentira  no tiene que influir en la felicidad de cada persona, siempre encontraremos un trocito de ella en  ambas.

Fragmento sobre la caza de Miguel Delibes

RESUMEN

  Miguel Delibes habla en este texto sobre la caza, provocando  que los ecologistas vean un ataque, por parte de los cazadores, hacia los animales.

Nos habla de la caza que llevan a cabo las personas que solo se preocupan por el número de animales que consiguen captar y no de  la forma  en que lo hacen, a esto   le llama ser mal cazador. Para él, una manera de ser buen cazador que mira por la naturaleza es cuando captan al animal sin que sufra, así dará mucha más satisfacción  que si acabamos con él.

Nos dice que para basarnos en una caza natural se debe evitar la mortalidad de las especies, las enseñanzas y el uso de armas que las llevan a cabo. Todos aquellos dedicados a la caza deben mantenerse sin realizarla cuando la naturaleza este en peligro.

TEMA

  El cazador como amigo de la naturaleza respetando la vida animal.

ORGANIZACIÓN DE IDEAS

  Este texto expositivo  argumentativo de Miguel Delibes, tiene una estructura externa en la que destaca a simple vista dos párrafos amplios donde encontramos aspectos diferenciados con la opinión del autor sobre el mal  cazador y el cazador amigo de la naturaleza, estas contraindicaciones forman  el cuerpo argumentativo y también finaliza el  texto con la tesis, como el cazador que utiliza armas y es enemigo de la naturaleza.

Podemos encontrar mecanismos de conexión como la repetición de palabras como: caza,  cazador, naturaleza y ecologistas.

  En cuanto a la estructura interna  se pueden observar dos cuerpos argumentarlos diferenciados; en una parte sobre el buen cazador caracterizado con los siguientes argumentos:

-          Los amigos de la naturaleza ven a los malos cazadores como si la atentaran.

-          Los cazadores que tienen mayor satisfacción sin tener que matar a los animales.

-          Estos no basan la casa en el “cuánto” , sino en “cómo” hacerla.

-          Los principios morales de los cazadores en plena naturaleza.

-          No cazar cuando la naturaleza se encuentra en peligro.

En segundo lugar, el cuerpo argumentativo que caracteriza al mal cazador como enemigo de la naturaleza.

Para concluir el texto tiene una estructura inductiva ya que la tesis se encuentra al finalizar el fragmento.

COMENTARIO CRÍTICO

  Miguel  Delibes, en este fragmento sobre la caza, intenta transmitirnos que la casa no tiene por qué ser enemiga de la naturaleza , a través de una serie de argumentos define al buen cazador como amigo y defensor de ella y el mal cazador como enemigo de ella.

  Hay persona, como los ecologistas , que critican a los cazadores de forma generalizada como destructores del medio ambiente , pero no siempre deben hacer esas referencias .¿Es que no se puede cazar sin hacer daño a la naturaleza? , hay personas que para poder subsistir necesitan cazar y buscar alimentos por el método menos dificultoso.

  No obstante, también hay sectores de la población que cazan y destruyen a la naturaleza por diversión sin preocupación de estas muertes innecesarias.

  En conclusión , todo el que sale de matanza no respeta la naturaleza, para poder tener consideración con los seres vivos, como nosotros, sólo se necesita dejarles con vida.

LEGALIZAR LAS DROGAS 

Un tema de actualidad, tanto en España como en otro países hoy en día, son las drogas , ya que la mayor parte de la población las consume, empezando por las bebidas alcohólicas hasta la consumición de cocaína y heroína ,entre otras más perjudiciales.

Con respecto a la legalización de las drogas podemos observar algunos inconvenientes, como el deterioro psíquico y físico en cada consumidor, aunque todas las drogas no poseen el mismo efecto, ya que existen drogas “blandas” como el Cannabis y drogas “duras” como la cocaína.  A causa de lo anterior, en el país aumentaría la mortalidad.

Otro efecto perjudicial sería el aumento de consumidores, ya que en cualquier establecimiento público  se vendería .

Si miramos el tema desde otra perspectiva, podemos ver aspectos positivos, como la disminución de narcotráfico y contrabando de estos productos.

Al existir una venta abierta de drogas el precio de ellas bajaría siendo más asequible para el bolsillo de los consumidores. Esto nos lleva a la disminución de delitos  por robos o vandalismo.

En definitiva, el tema  podría extenderse  en más aspectos, destacando   la experiencia que tenemos con Holanda legalizando solamente el consumo del Cannabis o Marihuana.

Si se legalizan las drogas, los educadores deberían enseñar a convivir con las drogas legalizadas a  la nueva generación, al igual que se ha hecho con las bebidas alcohólicas, tabaco u otros estimulantes como el café.