Tema: No
todo cazador es enemigo de la naturaleza.
Resumen: Los
cazadores pueden ser amigos de la naturaleza, esta es la idea de la
que habla en este texto Miguel Delibes. Defiende la caza y dice que
dentro de ella se diferencian dos tipos de cazadores el buen cazador
y el mal cazador. Al buen cazador lo describe como una persona
apasionada de este deporte que no pretende hacer ningún daño a la
naturaleza y al mal cazador como alguien irrespetuoso con el medio
ambiente, al que le de igual la calidad o la forma de cazar y le da
valor al número de piezas conseguidas.
Organización de
ideas:
Es un texto de carácter
argumentativo, que se divide en dos párrafos. Podemos encontrar la
tesis en el principio, por lo tanto su estructura es sintetizante.
El texto se divide en dos partes, el
cuerpo argumentativo y la tesis junto con la conclusión.
- Cuerpo argumentativo:Características del mal cazador: le importa mas el numero de presas que caza que la forma en la que las caza.
Características del buen cazador:
le importa la forma de cazar no el número de presas, caza
respetando la naturaleza y cuidando el medio ambiente.
2. Tesis: El mal cazador es el enemigo
de la naturaleza.
Comentario
crítico:
En este texto Miguel Delibes nos da e
intenta convencernos de la idea de un buen cazador, dándonos a
entender que el buen cazador es amigo de la naturaleza, en cambio el
mal cazador, es la idea de cazador que tenemos la mayoría de la
sociedad actual, un cazador irrespetuoso con el medio y con los
animales, al que le gusta más cazar por el placer de matar a un ser
vivo que por el deporte de cazar en sí, y solo le importa el numero
de presas, las cuales la mayoría de las veces están cazadas por
métodos inhumanos.
Delibes ha intentado convencernos a
través de argumentos y haciendo una diferencia entre los dos tipos
de cazadores
Mi postura ante este texto es
totalmente contraria a la del autor. Para mí cazar no estaría junto
a la palabra deporte. Según la ciencia nosotros entramos dentro de
la clasificación como animales y nuestra especie es llamada Homo
Sapiens, y como esta clasificación indica somos animales igual que
todos los animales de este planeta, lo único es que la mayoría de
nosotros tenemos razón y por ello muchos nos creemos superiores al
resto de animales, quizás podamos decir que estamos en un escalafón
mas alto que el resto de los animales, pero el león también está
en un escalafón más alto que la cebra y no por eso va matando sin
ton ni son a las cebras, sino que caza simplemente para comer, y en
eso deberíamos tomar un poco de ejemplo. No hay que olvidar que
según las pruebas que la ciencia a obtenido venimos del mono, y esto
me da lugar a pensar en que quizás en un futuro pueda evolucionar
parte de nuestra especie a una superior, entonces ahí ¿se podría
decir que a la parte que ha quedado sin evolucionar podríamos
matarlos por gusto y sin ningún remordimiento, simplemente por
“deporte”?.
Creo que si hemos evolucionado y
tenemos tanta diferencia con los animales como creemos sobre todo por
la razón deberíamos pararnos a pensar que es una vida la que
estamos quitando, y nadie nos ha dado permiso para hacerlo, ellos
también tienen sentimiento de dolor y no creo que por muy buena
técnica que un cazador utilice vaya a acertar y dar justamente en el
lugar dónde el animal muera sin sufrir siempre, y si lo hace antes
también ha tenido que matar otros animales haciéndoles sufrir para
mejorar su técnica.
Pienso que ningún cazador puede ser
amigo de la naturaleza, creo que cualquier cosa que altere tanto a la
naturaleza y se podría haber evitado, la está perjudicando.
Estoy a favor de que se pueda cazar
para usar la carne de animal como alimento, con métodos en los que
los animales no sufran, si cazamos y nos lo comemos, ya estaríamos
hablando de otra cosa, pero si cazamos para comérnosla, no si
cazamos, y ya que la hemos cazado decimos ahora no la voy a tirar,
supongo que me la comeré, primero hay que pensar si es necesario o
no, pero la caza como deporte, si queremos encontrar adrenalina
podemos ir a un parque de atracciones y subirnos en la atracción más
peligrosa que haya, seguro que cuando nos montemos por primera vez,
estemos arriba y sintamos el momento en el que la adrenalina se junta
con el miedo nos arrepentiremos de habernos subido, hay que pensar
que quizás el animal sienta eso cuando vayamos a cazarlo, pero él
en cambio no ha buscado esa situación, y ya no es un juego, a
diferencia de nosotros no podrá coger y bajarse de esa atracción y
seguir con su vida normal sino que nosotros se la quitaríamos.
AUTOCORRECCIÓN
En el resumen me he centrado demasiado
en la idea de que hay dos tipos de cazadores, y en decir como los
describe en el texto en vez de ser clara en lo que el texto nos
quiere transmitir.
En la organización de ideas no he
dicho todo lo que se podía decir sobre el buen cazador, y en el
comentario crítico no me he centrado en el texto en sí apenas,
tampoco he hablado del autor, y mi opinión ha sido demasiado directa
con argumentos sostenibles pero un poco exagerados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario