COMENTARIO DEL TEXTO DE EL ÁRBOL DE LA CIENCIA DE PÍO BAROJA.

Tema: Andrés propone una revolución total frente al conformismo y la injusticia que había en aquella época.

Resumen:

Andrés Hurtado discute con su patrona Dorotea, el cree peor delito el robar a la comunidad que a una persona concreta, y lo argumenta diciendo que el primer caso produce mucho más daño a todos que el robo de un particular. Sin embargo, Dorotea sigue firme en su postura contraria y se ríe al escuchar las palabras de Andrés, a quién le gustaría que se diera una verdadera revolución.

Organización de ideas:

Este texto narrativo es un fragmento que pertenece a El árbol de la ciencia de Pío Baroja. Tiene una estructura externa de cuatro párragos de diferentes extensiones y una estructura interna en la que se plantea una discusión de la siguiente forma:

1ºPARTE: Discusión sobre el tema( primer y segundo párrafo). Se plantean dos posturas con respecto al rpbo a través de una disputa.
-Andrés ve peor el robo a la comunidad, a la sociedad, a la Hacienda.
- Dorotea, su patrona, no entiende la otra postura y ve mucho peor el robo a un particular.
- Andrés trata de convencerla y apoyar su postura con el argumento de que el robo a la comunidad provoca muchos mas daños que a un particular. Ante esto Dorotea no cede.

2ºPARTE: Solución del problema (resto del texto). Andrés, resignado e indignado realiza un monólogo en el que expresa su deseo de que surgiera una revolución, mientras tanto, Dorotea se ríe.

Comentario crítico: 
Este fragmento pertenece al libro El árbol de la ciencia de Pío Baroja. El fragmento trata sobre la contraposición de opiniones de Andrés y su patrona sobre el robo. Andrés ve mucho más grave el robo a la comunidad mientras que Dorotea, su patrona, no comprende al chico y considera mucho peor el robo a una persona en especial. Tras esto, Andrés reflexiona sobre la idea de una revolución la cual ve muy efectiva. Esto deja ver la decepción de Andrés que transcurre en toda la novela, concretamente la decepción social al ver la pasividad de la sociedad ante las situaciones desastrosas que vive España en la época en la que se da la obra. En esta época se da en España una situación de pesimismo en gran medida por parte del pueblo , a causa del desastre del 98, con la pérdida de las últimas colonias ante los Estados Unidos y la crisis de fin de siglo, esto es un reflejo del fracaso social que rodea a Andrés y la decepción que provoca en el.
 La personalidad de Andrés destaca entre el conformismo del pueblo al plantear la idea de una revolución. El protagonista, muestra su indignación ante las injusticias y aspira a encontrar un conjunto dispuesto a acabar con la situación.
Centrándome en la idea del robo, creo que el robo sea de la forma que sea constituye un delito contra la propiedad, ya sea de la persona o el conjunto. Con respecto a las dos posturas, la opinión de Andrés la considero mucho más correcta, ya que si el robo a una persona es delito, a un conjunto de ellas debe ser mucho mayor. Quitar parte de la propiedad de una persona a alguien, conlleva quitar parte de su esfuerzo y parte de su tiempo, por tanto, hacerlo a una comunidad conlleva quitar parte del esfuerzo de muchísimas personas, lo que es un delito sumamente grave.
Y podemos comparar esta idea con la actualidad, hoy en día el robo está a pie de calle, y lo más indignante es que en mayor medida por parte de quienes menos lo necesitan. Ya que, si una persona roba un trozo de pan para poder alimentarse, seguirá siendo un delito, pero en mi opinión un delito más que justificado. Sin embargo, aquellas personas que roban a toda la comunidad gracias a su poder y simplemente por el deseo de tener más y más, eso si que es un verdadero delito. Dinero llama a dinero y si tienen, más quieren. Y es precisamente ese poder el que lleva a la más grandes injusticias que se dan hoy día, aquel que roba a toda la sociedad simplemente por ambición, sin necesitarlo, no sufre la mayoría de la veces ningún castigo penal, mientras que aquella otra persona que llega a robar algo mucho más insignificante por cuestión de necesidad tiene un castigo mucho mayor. Puede que a pesar de todo, ambos merezcan algún tipo de penalización, ya que el robo es un delito, pero está claro que aquel corrupto que roba a todos nosotros debe ser mucho más penalizado que la otra persona. Andrés propone la revolución frente a la pasividad de la sociedad y a la situación insostenible de aquella época, ¿no resulta similar a lo que se da en la actualidad?